無(wú)人便利店這個(gè)風(fēng)口是刮起來(lái)的，還是吹起來(lái)的？

繼共享單車(chē)和共享充電寶之后，今年又一個(gè)投資熱點(diǎn)“無(wú)人便利店”呼之欲出。尤其是在阿里淘咖啡炫酷亮相之后，無(wú)人便利店大有乘風(fēng)而上之勢。但這個(gè)風(fēng)口是刮起來(lái)的，還是吹起來(lái)的？是真風(fēng)口，還是假風(fēng)口？記者帶你來(lái)辨真偽。

“無(wú)人便利店為什么突然火了？”“一家只有十個(gè)盒子的試運營(yíng)企業(yè)真值得媒體輪番追蹤？”

但繽果盒子值得一探究竟。且它最近告訴媒體，未來(lái)一年將在全國鋪設5000個(gè)盒子。

“坦率地說(shuō)，我希望有更激進(jìn)的方案。”繽果盒子創(chuàng )始人陳子林告訴創(chuàng )業(yè)家&i黑馬。對一家創(chuàng )業(yè)公司來(lái)說(shuō)，這并不是個(gè)容易達成的目標。

繽果盒子如何做無(wú)人便利店解決方案？其成本較傳統便利店到底能省多少？巨頭都停留在概念店階段，繽果盒子、F5未來(lái)商店等真能完成規模商業(yè)化？

無(wú)人便利店是不是真風(fēng)口？

帶著(zhù)外界所有好奇與疑問(wèn)，創(chuàng )業(yè)家&i黑馬來(lái)到了他們位于望京soho的辦公室。從偏安一隅的廣東中山搬到車(chē)馬喧囂的望京，體現陳子林想要干一件大事的決心。

繽果盒子的運營(yíng)賬

“我們近期在準備很多活動(dòng)，8月份宣布加盟政策，歡迎大家過(guò)來(lái)。”說(shuō)這句話(huà)的是繽果盒子市場(chǎng)負責人。據其介紹，目前公司共有100人左右，除北京總部的近30人外，其他分布在大連、西安、上海、佛山等六家分公司。原因是，公司馬上要進(jìn)行5000個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的大規模復制，需要快速的招商及部署能力。

網(wǎng)上有人質(zhì)疑這一擴張速度的可行性，陳子林信心滿(mǎn)滿(mǎn)，稱(chēng)早期選址甚至不會(huì )考慮小區周邊零售業(yè)態(tài)的競爭。“盒子放在工廠(chǎng)得花錢(qián)租場(chǎng)地，放小區就開(kāi)始賺錢(qián)，那有什么不能放呢？”

陳的信心來(lái)自極低的運營(yíng)成本，但他對此諱莫如深，只簡(jiǎn)單表示，盒子成本大概是傳統便利店的1/4。他們8月底前會(huì )鋪200個(gè)盒子，驗證其只需傳統便利店十分之一的人力管理。他給出一個(gè)更驚人的數據是，單個(gè)盒子日銷(xiāo)售額300元以上即可盈利，10個(gè)月即可回本。

如果實(shí)際運營(yíng)情況如上，這將是一家發(fā)展前途令人咋舌的公司，且很可能促使無(wú)人便利店成為未來(lái)的主流業(yè)態(tài)。

運營(yíng)數據和鋪點(diǎn)速度是驚人的，行業(yè)當前的技術(shù)卻是不完善的，這點(diǎn)引起了外界質(zhì)疑。人們同時(shí)擔憂(yōu)，無(wú)人便利店可能也就三個(gè)月機會(huì )，很多玩家未必能扛到技術(shù)成熟的那一天。

繽果盒子有一夜成名的命要感謝兩家企業(yè)：Amazon Go和阿里淘咖啡，它們證實(shí)了無(wú)人便利店并非異想天開(kāi)。

而在此前，陳子林被人稱(chēng)為“傻子”。

時(shí)間拉回到2015年7月，陳子林創(chuàng )辦的O2O水果品牌——繽果水果剛剛完成Pre-A輪千萬(wàn)級融資。按照他的說(shuō)法，當時(shí)繽果每單平均履約成本在5塊錢(qián)內，但三線(xiàn)城市項目體量不夠大，想走下去就得繼續降低履約成本。

當時(shí)的陳子林急于轉型。

他想到的辦法是，在每個(gè)小區門(mén)口放自提柜，這個(gè)策略在滲透率高的中山市很奏效，不少小區每天有近20單，嘗到甜頭的陳子林思考，不如在自提柜里放上零食售賣(mài)，賺點(diǎn)電費——繽果盒子雛形初現。

2016年2月，陳決定全力轉型繽果盒子研發(fā)。這一做法遭到包括同團隊在內的眾多人反對。“（他們）就覺(jué)得不靠譜，不屑，覺(jué)得你是瘋了的狀態(tài)。”陳子林回憶，但他堅持這事行得通：盒子在封閉的小區，里面還有攝像頭，所有的行為都會(huì )被記錄，偷竊被發(fā)現的概率高于附近商店。但這只是陳說(shuō)服他人的邏輯，現在再來(lái)回答為什么當初一定要做無(wú)人便利店，他覺(jué)得沒(méi)那么多理由，就是“搏一搏，不行就真的失敗了。”

從物流解決方案到無(wú)人零售終端，陳子林面臨的挑戰遠不止周遭的反對。如何和品牌商打交道，如何運營(yíng)，如何選址談判等都是問(wèn)題。他舉例，當時(shí)團隊問(wèn)選品有什么邏輯，他只回答，沒(méi)什么邏輯，看超市、門(mén)口便利店的選品，跟他們差不多，把貨架放滿(mǎn)就可以。

如此簡(jiǎn)單粗放的運營(yíng)能賺錢(qián)的秘訣是什么？陳子林一再表示細節不能透露。

我們在網(wǎng)上找到了繽果盒子招商合作方面負責人此前對媒體的一段表述。

（以下斜體部分引用自《被歐尚看中的繽果盒子無(wú)人便利店怎么加盟？一文看全！》，有刪減）

其一，更低的投入成本。15平米的盒子可售賣(mài)的商品數量相當于40平米的傳統便利店。前者房租、人工等固定成本大概需要40萬(wàn)，盒子只需10萬(wàn)左右；

其二，更低的試錯成本。盒子是可移動(dòng)的，同城運輸的費用大概在2000元左右。傳統便利店遷店費在10萬(wàn)元以上；

其三，更低的運營(yíng)成本。盒子一個(gè)月運營(yíng)成本大概在2500元左右，并且首年免除。傳統便利店至少需要1.5萬(wàn)元/月；

其四，盒子每日流水達300元即可實(shí)現盈利，傳統便利店則要達到2000元。

按照上述說(shuō)法，這當然是筆穩賺不賠的買(mǎi)賣(mài)。但細究起來(lái)卻也問(wèn)題重重。

首先，沒(méi)有儲存空間，需增加補貨成本。15平米的繽果盒子可售賣(mài)500-800個(gè)SKU，這意味著(zhù)它去掉了傳統便利店用以做儲存的商品，而將所有貨架空間均用做銷(xiāo)售，即便繽果盒子可以靠系統合理分配不同區域的SKU比例，在形成絕對市場(chǎng)優(yōu)勢之前，平均每天的配送頻次、成本，及提供支持的后端運維成本并不會(huì )是個(gè)小數目。

其次，服務(wù)半徑有限。盒子放在封閉小區能覆蓋的中青年用戶(hù)有限，服務(wù)半徑大概只有750米，步行時(shí)間約10分鐘，但同一小區盒子過(guò)多也可能攤薄利潤，因此路徑規劃、盒子密度都需深究。且某些運營(yíng)數據好的小區，可能會(huì )吸引多家無(wú)人便利店進(jìn)駐，到時(shí)除了可能帶來(lái)的高租金，同質(zhì)化競爭也將更激烈。

第三，技術(shù)不成熟。RFID（射頻識別技術(shù)，創(chuàng )業(yè)家&i黑馬注）每個(gè)芯片0.3元是硬成本（業(yè)內有說(shuō)0.5元、1元的，0.3元是目前可知的最低說(shuō)法），貼到商品上也需要成本。即便其加起來(lái)遠不如人力成本高，但缺點(diǎn)不少。如非親和介質(zhì)多，不適用于金屬、液體、內敷鋁箔包裝；可被人為屏蔽撕毀；尺寸和感應距離不易協(xié)調。

陳子林日前受訪(fǎng)時(shí)曾稱(chēng)RFID只是過(guò)渡產(chǎn)品，預計8月份后會(huì )以圖像識別代替RFID，但這一難題Amazon Go至今亦未解決，兩人在同一商品前或店內超過(guò)20人便無(wú)法實(shí)現人與物的對應識別。

第四，飲料、零食等標品價(jià)格透明、利潤不高，且運維需要成本，號稱(chēng)日銷(xiāo)300元以上可盈利，10個(gè)月收回成本的繽果盒子需要多高的利潤？

無(wú)人便利店是未來(lái)嗎？

靠落地一線(xiàn)城市收獲了大批眼球，也獲得了金主支持，無(wú)人便利店企業(yè)取得了名氣和資本的雙豐收。接下來(lái)它們會(huì )忙什么，答案是大規模復制。

對于無(wú)人便利店將對線(xiàn)下零售業(yè)態(tài)產(chǎn)生何種影響，陳子林表示：第一、滿(mǎn)大街跑的快遞不是未來(lái)；第二、標品以及標準化程度高的生鮮未來(lái)都應該無(wú)人化銷(xiāo)售，現有的便利店未來(lái)應該快餐化；第三、夫妻店是無(wú)人便利店改造的對象，也將是改造的受益者。

陳的說(shuō)法或許能代表不少無(wú)人便利店創(chuàng )業(yè)者的美好愿景。

但能否實(shí)現？

目前來(lái)看，已經(jīng)亮相的無(wú)人便利店實(shí)現技術(shù)有兩大方式。

一種是以繽果盒子、F5未來(lái)商店為代表的“入門(mén)級”技術(shù)。核心理念是用機械臂、RFID自動(dòng)識別等技術(shù)代替人提供服務(wù)；一種是以Amazon Go、淘咖啡為代表的巨頭玩家，核心是通過(guò)計算機視覺(jué)識別等組成一套完整的無(wú)人零售解決方案，實(shí)現門(mén)店的數字化。

前者更容易實(shí)現規模商業(yè)化，其最重要訴求是，低成本快速復制。后者無(wú)論從其規模還是技術(shù)看，核心動(dòng)力都不在搶奪便利店市場(chǎng)份額，而是希望以此為試點(diǎn)，找到線(xiàn)下零售方案，突破自有業(yè)務(wù)邊界。

從這點(diǎn)來(lái)看，這場(chǎng)起于A(yíng)mazon Go，風(fēng)靡于阿里淘咖啡的無(wú)人便利店之風(fēng)到了創(chuàng )業(yè)者這似乎變形了。同時(shí)，缺乏用戶(hù)信用機制、無(wú)法精準杜絕偷竊行為，這都可能存在巨大風(fēng)險。