隨著(zhù)傳統貨幣政策的失效，關(guān)于地方債務(wù)的矛盾越發(fā)明顯。

日前，中國人民銀行研究局局長(cháng)徐忠與一位署名“青尺”并供職于財政系統的作者就財政政策的積極性展開(kāi)了辯論，雙方觀(guān)點(diǎn)鮮明且對立，引發(fā)了廣泛的關(guān)注與熱議。我們暫且以“央行先生”與“財政先生”來(lái)代表這兩類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的持有者。

國際上，小型經(jīng)濟體貨幣政策和財政政策制定部門(mén)大多意見(jiàn)統一。但在傳統貨幣政策失效的環(huán)境下，貨幣政策部門(mén)需要保障金融穩定，往往需要求助于財政政策，這一時(shí)期，大國內部貨幣和財政部門(mén)極容易發(fā)生分歧。

目前，我國央行與財政的根本分歧在于處理地方政府債務(wù)。從“央行先生”和“財政先生”的辯論來(lái)看，在財政政策發(fā)力和增加財政對金融機構注資方面，兩者沒(méi)有本質(zhì)分歧，差異僅僅在于實(shí)現方式層面，因而通過(guò)協(xié)商可以達成一致。更為本質(zhì)的分歧在于處理地方政府債務(wù)的方式，特別是對地方政府隱性債務(wù)。出于防范潛在財政風(fēng)險的考慮，財政部門(mén)主張控制地方政府債務(wù)，剝離隱性債務(wù)，這也是控杠桿在政府債務(wù)部門(mén)的具體體現。

控杠桿背景下，地方政府債務(wù)和房地產(chǎn)融資受到了嚴格限制，而作為實(shí)體經(jīng)濟兩個(gè)主要的融資主體，它們的融資受限意味著(zhù)金融機構向實(shí)體經(jīng)濟投放資金渠道不暢。貨幣政策傳導渠道不暢則限制了央行貨幣政策的發(fā)力空間，央行即使放松貨幣政策，也只能導致資金堆積在銀行間市場(chǎng)，難以有效地流入實(shí)體經(jīng)濟。

2018年4月以來(lái)，央行兩次降準，也僅僅帶來(lái)銀行間流動(dòng)性寬松，并未顯著(zhù)改善實(shí)體融資。在貨幣政策失效的情況下，央行不得不訴諸財政政策。“央行先生”指出積極的財政政策是呼吁財政政策加大寬松力度;“財政先生”事實(shí)上也并不反對財政寬松，只是在“寬松方式”上與之存在差異，但這種分歧并非不可彌合。兩者本質(zhì)的分歧，表現在對地方政府債務(wù)的態(tài)度上。

我國經(jīng)濟中存在以地方政府融資平臺為代表的重要主體，它們享有地方政府隱性擔保，但卻是企業(yè)屬性，其經(jīng)營(yíng)并未納入政府預算。由于這類(lèi)主體權責界定并不清晰，因而導致融資時(shí)享有政府隱性擔保，但政府是否真正提供擔保卻具有不確定性。

特別是在大環(huán)境不好的時(shí)期，由于融資平臺自身償債能力較差，這種政府擔保的不確定性風(fēng)險會(huì )造成更為嚴重的影響。如果財政不承擔這部分債務(wù)，勢必會(huì )導致金融機構壞賬攀升，信用風(fēng)險劇烈上升。但如果財政承擔了這部分債務(wù)，則會(huì )增加未來(lái)地方政府融資泛濫的風(fēng)險，敗壞財政紀律。

所以“央行先生”認為整頓地方政府債務(wù)不能一推了之，應著(zhù)力避免財政風(fēng)險金融化，不搞“一刀切”。而“財政先生”卻認為真正需要防范的，是站在金融機構立場(chǎng)上，以防范金融風(fēng)險為借口要求地方政府兜底，對不該擔?；蚓戎碾[性債務(wù)提供保護。

對控杠桿成本的承擔是他們的另一分歧?？馗軛U要求控制或降低實(shí)體經(jīng)濟杠桿率，這一方面要求壓縮債務(wù)，另一方面要求充實(shí)資本。年初以來(lái)表外融資劇烈收縮顯示債務(wù)已經(jīng)明顯壓縮，而債轉股等政策的推行則是重要的充實(shí)資本措施。

但無(wú)論是哪一措施，都面臨金融機構資本金不足的約束。金融機構需要大量補充資本金，因此“央行先生”指出，在金融去杠桿背景下，國有金融機構資本不足的問(wèn)題凸顯，應當以財政資金向國有金融機構注資。對此，“財政先生”并未顯示強烈反對態(tài)度。在這方面，兩者依然具有協(xié)商達成一致的可能。

編 輯：楊紅艷 843250460@qq.com