用大起大落形容顧雛軍走過(guò)的60個(gè)春秋，并不為過(guò)。

上世紀80年代，身為大學(xué)科研人員的他，因發(fā)明格林柯?tīng)栔评鋭┞劽跇I(yè)界，隨后創(chuàng )辦公司又在資本市場(chǎng)長(cháng)袖善舞締造了商業(yè)奇跡。人生高光時(shí)刻，“格林柯?tīng)栂?rdquo;擁有5家上市公司，一度占據我國冰箱市場(chǎng)的半壁江山。

與此同時(shí)，顧雛軍身上的爭議從未停息——“偽劣科學(xué)”，“騙子公司”頻見(jiàn)報端。

然而，2005年7月，顧雛軍在北京首都機場(chǎng)被警方帶走，一切就此歸零。2008年，顧雛軍因虛報注冊資本罪、違規披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判有期徒刑十年，并處罰款680萬(wàn)元。

7年牢獄、6年多的申訴，顧雛軍終于等到了最高法的判決。今天上午，最高人民法院第一巡回法庭再審宣判顧雛軍虛報注冊資本罪、違規披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪一案，法院撤銷(xiāo)部分原判，改判其有期徒刑5年。

從學(xué)界“狂人”到縱橫商界

1959年，江蘇泰州市剛剛與泰縣并稱(chēng)泰州縣，取“國泰民安”之意。這一年，顧雛軍于此地出生。

16到18歲經(jīng)歷上山下鄉，顧雛軍在泰縣農村勞動(dòng)。25歲那年，他從天津大學(xué)熱能工程系研究生畢業(yè)，隨后的三年在母校天津大學(xué)熱能研究所從事科研活動(dòng)。

1988年可以說(shuō)是顧雛軍命運的轉折點(diǎn)。當年9月，29歲的顧雛軍發(fā)明了格林柯?tīng)栔评鋭┖?ldquo;顧氏熱力循環(huán)理論”，名聲與爭議同時(shí)到來(lái)。

如今公開(kāi)資料中，格林柯?tīng)栔评鋭┤匀槐环Q(chēng)為世界上技術(shù)最成熟、最早商品化的新型環(huán)保節能型制冷劑。它具有提高設備運行效率，增大設備制冷量，降低用戶(hù)運行費用的優(yōu)勢。格林柯?tīng)栔评鋭┛蓮V泛應用于設備制造商新生產(chǎn)的空調制冷設備，也可應用于現有在用空調制冷設備的環(huán)保節能替換。它是直接替換R12、R22、R502等最理想的制冷劑之一。

不過(guò)，根據《北京青年報》報道，顧雛軍在宣告自己發(fā)明了能夠改寫(xiě)熱力學(xué)理論的“顧氏理論”后，遭到學(xué)界普遍反對。

“（如果理論成立）那是要得諾貝爾獎的”，時(shí)任中國制冷學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)曹德勝這樣說(shuō)。顧雛軍的研究生導師、天津大學(xué)教授呂燦仁則稱(chēng)，顧氏循環(huán)是怎么回事，1994年就有定論，“我的看法它是騙人的”。

1994年8月13日，《上?？萍紙蟆钒l(fā)表《一個(gè)神話(huà)的破滅——顧氏循環(huán)的前前后后》文章，將顧氏循環(huán)稱(chēng)為“偽劣科學(xué)”。

按照顧雛軍的說(shuō)法，直到1996年春天，杜邦公司市場(chǎng)部主任公開(kāi)表態(tài)“除了格林柯?tīng)栔评鋭┦枪澞墚a(chǎn)品外，我不相信任何制冷劑是節能的。”由他發(fā)明的制冷劑產(chǎn)品地位爭論有了最后的結局。

學(xué)界上引起軒然大波并不妨礙顧雛軍遠走他鄉經(jīng)商。發(fā)明制冷劑的次年，顧雛軍遠赴英國創(chuàng )辦顧氏熱能技術(shù)(英國)有限公司，開(kāi)啟了他縱橫商界之旅。1992年，顧雛軍在加拿大成立格林柯?tīng)柟煞萦邢薰荆?993年，顧雛軍的分銷(xiāo)業(yè)務(wù)拓展至美國。

隨著(zhù)顧氏理論的相關(guān)紛爭逐漸消落，1995年，顧雛軍重返國內并創(chuàng )立了格林柯?tīng)栔评鋭?中國)有限公司，日后聲名赫赫的“格林柯?tīng)栂?rdquo;在此時(shí)有了雛形。時(shí)至今日，加拿大格林柯?tīng)柾顿Y有限公司是該公司的最終受益人。

“蛇吞象”連續上演，“我唯一不缺的就是錢(qián)”

2000年7月，下海經(jīng)商多年的顧雛軍，帶著(zhù)格林柯?tīng)柨萍伎毓晒驹谥袊愀蹌?chuàng )業(yè)板成功上市。這一年是顧雛軍的資本市場(chǎng)元年，隨后5年間，其在資本市場(chǎng)“銜枚疾進(jìn)”。

2001年10月，顧雛軍斥資3.48億元收購科龍電器，后者是當時(shí)我國冰箱產(chǎn)業(yè)的四巨頭之一，彼時(shí)“蛇吞象”的收購案引起廣泛爭議，格林柯?tīng)柹踔帘幻襟w稱(chēng)為“騙子公司”。2001年12月5日，《財經(jīng)》發(fā)表《細探格林柯?tīng)枴焚|(zhì)疑顧雛軍，12月6日、7日兩天之內，格林柯?tīng)柺兄嫡舭l(fā)10億港幣。

然而，爭議并未影響顧雛軍前行。2003年5月，顧雛軍又以現金2.07億元的價(jià)格，收購美菱電器20.03%股份，成為美菱電器最大的股東。美菱電器當時(shí)同樣位列我國冰箱行業(yè)“四巨頭”。

至此，顧雛軍在我國冰箱行業(yè)已經(jīng)占據大半江山。

顧雛軍的胃口不止于此。2003年7月，“格林柯?tīng)栂?rdquo;的科龍電器收購杭州西冷集團70%股權，2003年12月，顧雛軍以4.178億元收購揚州亞星客車(chē)60.67%的股權，2004年4月，揚州格林柯?tīng)枩蕚湟?.01億元收購S(chǎng)T襄陽(yáng)軸承廠(chǎng)29.84%的股權，不過(guò)雙方最終解約。2004年8月，揚州格林柯?tīng)栆?.85億元購得河南冰熊集團旗下的冷藏汽車(chē)制造及生產(chǎn)設備、土地及物業(yè)(包括債務(wù))，并成立商丘格林柯?tīng)柪洳仄?chē)有限公司，主要生產(chǎn)冷藏汽車(chē)。

在顧雛軍的持續并購下，格林柯?tīng)?ldquo;帝國”日益龐大，直至2004年到達頂峰。風(fēng)頭最盛時(shí)，“格林柯?tīng)栂?rdquo;控制了5家上市公司，擁有包括科龍、容聲、美菱等多個(gè)冰箱品牌。

“我唯一不缺的就是錢(qián)”“錢(qián)不是問(wèn)題，只要有好的項目，我會(huì )毫不猶豫地買(mǎi)下來(lái)”，顧雛軍當年接受采訪(fǎng)時(shí)這樣說(shuō)道。2004年，顧雛軍成功登上“胡潤資本控制50強”。

“郎顧之爭”改變命運軌跡

疾進(jìn)的顧雛軍隨后被曝在操作方式上問(wèn)題頗多，其資金亦不足以完成整個(gè)布局。

2004年8月，香港中文大學(xué)教授郎咸平以《格林柯?tīng)枺涸趪嗣襁M(jìn)的盛宴中狂歡》為題發(fā)表演講，他在演講中質(zhì)疑并揭露了顧雛軍相關(guān)財務(wù)造假問(wèn)題。

郎咸平說(shuō)顧雛軍的招數為“七板斧”：在收購還沒(méi)有完成時(shí)事先進(jìn)入董事會(huì )，掌控公司，免除原有大股東債務(wù)，操作財務(wù)數據制造巨虧，收購后再扭虧，接著(zhù)并購其他公司。

“借雞生蛋”的方法使得顧雛軍處于風(fēng)口浪尖，并由此引發(fā)了民企參與國企重組問(wèn)題的大討論，“在國退民進(jìn)中狂歡”的說(shuō)法一時(shí)喧囂，而這也引來(lái)了監管層的關(guān)注。

2005年4月，因格林柯?tīng)柹嫦优灿每讫堧娖髻Y金，湖北、江蘇、安徽、廣東四省證監會(huì )聯(lián)合工作組進(jìn)駐科龍電器；一個(gè)月后，科龍電器涉嫌違法違規被中國證監會(huì )立案調查；2006年6月15日，證監會(huì )作出行政處罰，決定對顧雛軍給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款，同時(shí)認定顧雛軍為永久性市場(chǎng)禁入者。

在這期間的2005年7月，顧雛軍在北京首都機場(chǎng)被警方帶走，隨后包括其在內的9名科龍及格林柯?tīng)柛吖芤蛏嫦犹摷俪鲑Y、虛假財務(wù)報表、挪用資產(chǎn)和職務(wù)侵占等罪名被警方正式拘捕。

顧雛軍被拘捕一年多后的2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報注冊資本罪、提供虛假財會(huì )報告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪。

2008年1月，廣東佛山市中級人民法院作出一審判決，認定顧雛軍虛報注冊資本，違規披露、不披露重要信息和挪用資金三項罪名成立，判處有期徒刑十年，并處罰金680萬(wàn)元。一審判決后，顧雛軍提出上訴；2009年3月25日，廣東省高級人民法院作出終審宣判，維持一審判決。

被拘捕之后，顧雛軍所控制的上市公司也紛紛出現變故。

美菱電器、科龍空調相繼于2006年1月、4月發(fā)生控股權變更，四川長(cháng)虹和海信空調分別成為上述兩家上市公司的新控股股東，亞星客車(chē)則于2006年7月被前母公司亞星集團從格林柯?tīng)柺种谢刭徆煞?，并?011年9月進(jìn)入濰柴集團，成為濰柴集團控股的上市公司，而顧雛軍創(chuàng )立的格林柯?tīng)杽t在登陸香港創(chuàng )業(yè)板7年后的2007年正式退市。

襄陽(yáng)軸承于顧雛軍被捕后的1個(gè)月發(fā)布公告稱(chēng)，襄陽(yáng)軸承第一大股東襄陽(yáng)汽車(chē)軸承集團已向揚州格林柯?tīng)杽?chuàng )業(yè)投資有限公司致函，要求解除與其的股份轉讓合同，原因為“因合同規定的履約條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，致使合同無(wú)法繼續履行”。

6年多司法申訴之路

雖然顧雛軍于2012年9月6日提前獲釋出獄，但其在2005年已開(kāi)始被拘留，據此計算，其實(shí)際執行刑期為7年左右。

8天后，顧雛軍高調出現在公眾面前，其在北京召開(kāi)見(jiàn)面會(huì )，稱(chēng)其因偽造的罪證和莫須有的罪名被關(guān)押了7年，并舉報三名前官員和一名在任官員貪腐。

針對顧雛軍舉報證監會(huì )前官員，當天晚間證監會(huì )表示，注意到該舉報并歡迎監督。證監會(huì )同時(shí)表示，各方應為自己的言行擔責。

顧雛軍在發(fā)布會(huì )上宣稱(chēng)自己完全無(wú)罪，當年法院的判決存在枉法行為，是受到了來(lái)自證監會(huì )以及廣東省某些官員的壓力，而這些官員與美的公司之間存在利益輸送嫌疑。顧雛軍稱(chēng)，美的當時(shí)是覬覦自己手中的科龍，“想通過(guò)買(mǎi)通官員的手段來(lái)達到零成本收購科龍的目的。”

美的隨后表示，顧雛軍對公司的有關(guān)言論沒(méi)有任何事實(shí)依據，其通過(guò)捏造事實(shí)并向社會(huì )散布的行為已經(jīng)嚴重損害到本公司的名譽(yù)，公司保留通過(guò)法律途徑追究其法律責任的權利。

隨后，顧雛軍開(kāi)始了自己的司法申訴之路。

2014年1月17日，顧雛軍提出不服二審判決的申訴獲得廣東高院受理，廣東高院將對是否符合再審立案條件進(jìn)行審查，這是顧雛軍出獄一年多后在謀求“平反”路上取得的首個(gè)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

當時(shí)，面對新京報記者提問(wèn)“那你的個(gè)人職業(yè)生涯呢？如果平反了，會(huì )東山再起嗎？”顧雛軍回應稱(chēng)“第一步先是平反，沒(méi)有平反什么都是瞎掰的”。

2015年6月，顧雛軍提出行政公開(kāi)申請，申請公開(kāi)2005年證監會(huì )對科龍電器啟動(dòng)立案調查程序的主席辦公會(huì )議參會(huì )人員名單、會(huì )議表決內容、會(huì )議紀要、立案調查理由及立案調查結論等文件。同時(shí)，他還申請公開(kāi)2004年12月1日廣東監管局向科龍電器出具《關(guān)于對廣東科龍電器股份有限公司擔保信息進(jìn)行自查的通知》中第一項所涉“未結清保函，金融機構：廣東發(fā)展銀行第二營(yíng)業(yè)部，金額：27691.47萬(wàn)美元”的保函出具時(shí)間、來(lái)源、內容、被擔保人信息等。

當時(shí)，顧雛軍的助理表示，中國證監會(huì )及廣東證監局以“國家機密”或“內部操作規范”為由，拒絕支持上述申請。“我們認為需要公開(kāi)，但是他們不公開(kāi)，我們可以提起行政訴訟。”

半年后，顧雛軍起訴中國證監會(huì )要求公開(kāi)信息的三個(gè)案件被北京市第一中級人民法院受理立案；2年后，北京市第一中級人民法院判決中國證監會(huì )向其公開(kāi)《證券期貨案件調查規則》，并在法定期限內向顧雛軍公開(kāi)其在2005年對科龍電器啟動(dòng)立案調查程序的主席辦公會(huì )議的立案調查理由、立案調查結論、會(huì )議舉行時(shí)間、參會(huì )人員名單、會(huì )議內容、會(huì )議表決內容、會(huì )議紀要。

在起訴證監會(huì )的同時(shí)，顧雛軍還于2015年7月起訴海信科龍、青島海信、海信集團等8被告，要求八被告賠償他及格林柯?tīng)栂倒局苯咏?jīng)濟損失至少489.61億元；2015年10月21日，廣東高法作出終審裁定，駁回顧雛軍的相關(guān)上訴。

在與證監會(huì )的訴訟勝訴后不久，2017年12月28日，最高法宣布直接提審張文中案和顧雛軍案兩起重大涉產(chǎn)權案件，而物美創(chuàng )始人張文中已于2018年5月被改判無(wú)罪，并依法返還追繳的罰金和財產(chǎn)。

2018年6月13日至14日，最高法在位于深圳的第一巡回法庭大法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理顧雛軍等虛報注冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。經(jīng)過(guò)近2天的庭審，法庭宣布案件將擇期宣判。

在法庭辯論階段，檢辯雙方對案件的事實(shí)、證據和法律適用等問(wèn)題充分發(fā)表了意見(jiàn)，顧雛軍等及其辯護人均認為各原審被告人的行為不構成犯罪，要求依法改判無(wú)罪。

10個(gè)月后的2019年4月10日，顧雛軍等來(lái)了最高法對案件再審的判決。

最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，判決撤銷(xiāo)原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年;撤銷(xiāo)原判對原審被告人張宏犯違規披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科均宣告無(wú)罪。

最高人民法院經(jīng)再審認為，原審認定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢在申請順德格林柯?tīng)栕兏怯涍^(guò)程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實(shí)貨幣置換無(wú)形資產(chǎn)出資的事實(shí)存在，但該行為系當地政府支持順德格林柯?tīng)栠`規設立登記事項的延續，未造成嚴重后果，且相關(guān)法律在原審時(shí)已進(jìn)行修改，使本案以不實(shí)貨幣置換的超出法定上限的無(wú)形資產(chǎn)所占比例由原來(lái)的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節顯著(zhù)輕微危害不大，不認為是犯罪;

原審認定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財會(huì )報告予以披露的事實(shí)存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據不足以證實(shí)科龍電器提供虛假財會(huì )報告的行為已造成刑法規定的“嚴重損害股東或者其他人利益”的后果，不應追究相關(guān)人員的刑事責任;

原審認定顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車(chē)6300萬(wàn)元給揚州格林柯?tīng)柕氖聦?shí)不清，證據不足，且適用法律錯誤，不應按犯罪處理，但原審認定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬(wàn)元歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，顧雛軍及其辯護人提出的科龍集團欠格林柯?tīng)栂倒揪揞~資金的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構成挪用資金罪，且挪用數額巨大。鑒于挪用資金時(shí)間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據刑法和刑事訴訟法相關(guān)規定，作出上述判決。

從2000年擁有第一家上市公司至今，顧雛軍在資本市場(chǎng)的刀光劍影里5年、在獄中7年、“平反”之路走了6年多，顧雛軍會(huì )東山再起嗎？還是像他在剛出獄時(shí)提到的“如若（平反）不成，我就申請出國去做一個(gè)物理學(xué)教授”。

本文來(lái)源于新京報，作者：林子、肖瑋。