稱(chēng)最嚴的網(wǎng)貸新政已經(jīng)正式落地，互聯(lián)網(wǎng)金融監管政策開(kāi)始全面收緊。那么，后監管時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是P2P網(wǎng)貸平臺，該往何處走?行業(yè)又會(huì )發(fā)生一些怎樣的變化?

金融是一場(chǎng)很難停下來(lái)的游戲。絕大部分的P2P也好，在線(xiàn)理財也好，其實(shí)都很難完成轉型。

這次的監管執行意見(jiàn)，不管好與不好，總歸是來(lái)得太晚了。因為很多代價(jià)是不必要的。

風(fēng)停了

這次的監管執行意見(jiàn)，基本代表了過(guò)去四年轟轟烈烈的互聯(lián)網(wǎng)金融大潮正式退潮。

說(shuō)P2P行業(yè)失去價(jià)值是從兩個(gè)邏輯考慮的。第一，行業(yè)監管會(huì )下重手，原先存在的套利機會(huì )被打掉。而促使監管從寬松鼓勵到嚴格監管的原因就是股災。

在沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)之前，很多金融風(fēng)險都堆積在小范圍之內，但現在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)節點(diǎn)的風(fēng)險，很容易擴散到很多地方。

在股災之后，監管重新審視互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度非常明顯。過(guò)去利用監管套利快速做大規模的互聯(lián)網(wǎng)金融，一旦監管下手，好日子就到頭了。

第二個(gè)邏輯，就是巨頭擁入，小公司生存艱難。

原有的P2P商業(yè)模式一直無(wú)法有效解答風(fēng)控命題，所以很容易在規模上行的時(shí)候遇到風(fēng)險概率提升，使得這個(gè)行業(yè)越來(lái)越容易出現各種風(fēng)險事件。而以某租寶為代表的一系列兌付危機的出現又加劇了行業(yè)惡化，最終迫使監管下手，行業(yè)集體性衰退成為定局。

可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融最終只會(huì )有成功的個(gè)體，而不會(huì )有成功的行業(yè)?，F在也有做得不錯的互聯(lián)網(wǎng)金融機構，如京東、螞蟻、微眾等。但它們的成功并不具備普適性，不代表你會(huì )有多少機會(huì )。

至于新政出臺后市場(chǎng)格局會(huì )如何?答案是一地雞毛。過(guò)去三四年，大概有不下200億人民幣投向互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)行業(yè)，現在基本面臨全軍覆沒(méi)的結局，跑出來(lái)的概率很低。

事實(shí)上，根本不用看太多的監管細則，僅一條“單個(gè)個(gè)人限額二十萬(wàn)元，多平臺一百萬(wàn)元”的規定，基本上就決定了這個(gè)行業(yè)的上限和邊界。

目前網(wǎng)貸余額七八千億元，90%都是突破限額規定的。也就是說(shuō)，網(wǎng)貸管理辦法執行之后，行業(yè)規模能回否到原來(lái)的水平線(xiàn)都是個(gè)問(wèn)題，何談發(fā)展?

前路漫漫

做消費金融?坑

談到轉型，P2P轉型做消費金融可行嗎?

首先，絕大部分的企業(yè)是不可能完成轉型的。小額分散意味著(zhù)未來(lái)投入產(chǎn)出比會(huì )很難看。很多公司習慣了做大筆業(yè)務(wù)，投入一兩個(gè)人，一單一億元，收入就有百來(lái)萬(wàn)元?，F在要他們遍地“撿芝麻”，一筆一筆地做五千元、一萬(wàn)元的業(yè)務(wù)，本身就是一件難事。

另外，即使能轉型，消費金融這件事一定可行嗎?消費金融這個(gè)詞最近很火，核心是信用卡人群覆蓋有限，給一些貸款機構留了一定的空間，行業(yè)看起來(lái)尚屬藍海。

但消費的前提是個(gè)人收入的增長(cháng)，在收入沒(méi)有明顯增長(cháng)的情況下讓人透支，其實(shí)恰恰是犧牲未來(lái)的行為。所以有錢(qián)的人直接花錢(qián)消費，沒(méi)錢(qián)的人才會(huì )借錢(qián)，這就導致壞賬越來(lái)越多。

消費金融其實(shí)是顆定時(shí)炸彈，更多的機構擁入這個(gè)領(lǐng)域，只會(huì )把爆炸的時(shí)間提前。而互聯(lián)網(wǎng)的一大特點(diǎn)，正是把一個(gè)可以賺十年錢(qián)的行業(yè)，迅速資本化、規?；?，然后壓縮到兩年的時(shí)間榨干。

消費金融的危機，最典型的案例就是東亞各個(gè)地區的雙卡事件，光CAPITAL ONE一家銀行在這個(gè)區域內的壞賬就超過(guò)一百億美元。事實(shí)上做小額分散本身就是一個(gè)賭系統性風(fēng)險的過(guò)程，因為金額較小，所以采取傳統的人力密集型運作方式，成本會(huì )很高。平臺一般都會(huì )使用相對簡(jiǎn)單的批量化操作方式把規模做大，然后賭一個(gè)概率，期望收益能夠覆蓋違約概率。

然而，概率只有放在獨立事件上才有效。

比如你撞車(chē)了，不代表別人也會(huì )撞車(chē)，撞車(chē)就是獨立事件。但借款不是獨立事件，一個(gè)民工違約了，你會(huì )發(fā)現他身邊的人也很容易違約?；蛟S是廠(chǎng)子發(fā)不出工資，或許是同事之間借錢(qián)了，總之人和人之間存在著(zhù)關(guān)聯(lián)性。在借貸領(lǐng)域對不獨立事件使用概率論，誰(shuí)用誰(shuí)死。

當然，很多人也有極為苛刻的風(fēng)控要求?？稍敢饨邮苓@些要求的用戶(hù)，也許一開(kāi)始就沒(méi)有想過(guò)還錢(qián)。前段時(shí)間的裸照風(fēng)波就是一個(gè)例子，為了借一千元，連裸照都敢拍的用戶(hù)，還指望她還錢(qián)?

在線(xiàn)理財?難

這次監管意見(jiàn)的出臺，基本意味著(zhù)全面嚴格監管思路的確立，對理財類(lèi)公司也不例外。

現在理財類(lèi)公司對接的每個(gè)產(chǎn)品都必須接受監管，公募、私募資金都有嚴格的銷(xiāo)售管理辦法。銀行的理財更為嚴格，以前很多機構對接的是非標資產(chǎn)，一直采用個(gè)人債權轉讓的形式操作P2P資產(chǎn)?，F在監管從源頭上下功夫，限定P2P單筆資產(chǎn)不得超過(guò)20萬(wàn)元，而且還不能以打包的形式去接受轉讓?zhuān)虼舜蟮牧髁款?lèi)理財公司將會(huì )受到極大的限制。

那么轉型成財富管理公司呢?

因為混業(yè)監管，財富管理公司的監管細則還不是很明確。但基本上仍會(huì )套用P2P的管理辦法，所以這個(gè)轉型就成了偽命題。P2P平臺轉型成財富管理公司，如果接了P2P資產(chǎn)，那么就不允許接公募基金等產(chǎn)品;如果你接了公募基金產(chǎn)品，那么就不能接P2P資產(chǎn)。所以互聯(lián)網(wǎng)金融化的財富管理這條路也非常難走。

資產(chǎn)交易中心?貴

首先，申請資產(chǎn)交易中心需要很強的行政資源。手握這些資源的企業(yè)，估計全國不會(huì )超過(guò)一百家。

而不申請交易中心，直接與其合作的問(wèn)題就在于，P2P本身沒(méi)有價(jià)值，只會(huì )淪落為交易中心的渠道，最后兩端的客戶(hù)都被交易中心獲取了，P2P只剩下被邊緣化的命運。

其次，資產(chǎn)交易中心的管理辦法最終也是會(huì )出臺的。各省金融辦面臨的監管壓力其實(shí)也很大，監管限制最終也不會(huì )比P2P監管寬松很多。

從結果來(lái)看，即使P2P平臺費力去申請了，可能到最后，也會(huì )面臨現實(shí)的問(wèn)題。很多人申請交易中心核心需求是擴展額度，但這樣的轉型意義并不大，因為這些資源總歸是稀缺的。

金融公司豁免權?錯

其實(shí)金融公司本身已經(jīng)被納入了監管范疇之內，所以針對這些公司給予豁免，實(shí)際上只是不重復監管的意思。而將金融公司納入原有的監管體系之中去，從實(shí)質(zhì)來(lái)看會(huì )有兩個(gè)不好的結果。

第一，小額貸款公司現在受到包括借貸額度、注冊資本等諸多限制，以前很多小貸公司可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式走P2P來(lái)擴大規模，現在不被允許了。所以以后擴充規模的唯一辦法，就是通過(guò)正規金融機構體系來(lái)證券化。

同時(shí)政策對擔保公司的實(shí)力要求非常高。從全國角度看，金融機構的牌照已經(jīng)被壓縮在一定幅度之內，批量規?；暾埖目赡苄蕴?。而像“互聯(lián)網(wǎng)金融小額貸”這樣的牌照，拿到之后最大的意義還是在于未來(lái)可以參與資產(chǎn)證券化，而不是規避P2P監管方案。事實(shí)上也規避不了。

從政策意圖上理解本次監管，核心其實(shí)就是限制不受監管的類(lèi)金融機構的業(yè)務(wù)規模。那么，P2P平臺無(wú)論通過(guò)怎樣的“變形記”來(lái)規避了本次監管，都會(huì )面對新的監管辦法。唯一的辦法，就是申請金融牌照，真正意義上遵循小額分散的訴求，成為受監管的一員。

豬怎么辦

塵世如潮人如水，只嘆江湖幾人回。

江湖總有一天會(huì )落寞。隨著(zhù)監管方案的執行，到底幾家公司能完成合規轉型，或者全身而退，這其實(shí)已經(jīng)不是一個(gè)商業(yè)模式的問(wèn)題了。大時(shí)代來(lái)臨，你會(huì )發(fā)現個(gè)人在歷史中最后只會(huì )演變成一個(gè)數字。但其中的悲歡離合，都是具體而生動(dòng)的。

金融創(chuàng )業(yè)和其他創(chuàng )業(yè)最大的區別，其實(shí)是非生即死的問(wèn)題。因為金融的本質(zhì)是杠桿，你拿著(zhù)別人的錢(qián)去玩，一旦出現風(fēng)險的時(shí)候，你就必須對別人的錢(qián)負責。這些人期望的是你能實(shí)現收益，而不是讓你告訴他們虧錢(qián)了。

現在P2P的額度被嚴格限制以后，平臺要轉型，要退出，就必須把別人的錢(qián)給還了。但現實(shí)的情況是，資金一旦撤離，企業(yè)基本上很難維持下去。

許多企業(yè)和個(gè)人都是借了短期的資金，使用在長(cháng)期用途上?，F在告訴他們明年就不能再借了，他們的選擇只有兩個(gè)：一，拆了東墻補西墻，先想辦法還上;二，干脆不還了，因為還錢(qián)就是死，不還還有可能賴(lài)活著(zhù)。

而且，最可怕的事情是，很多借貸平臺的壞賬已經(jīng)累積到驚人的數字。

許多企業(yè)已經(jīng)出現風(fēng)險，而P2P公司卻并未計入壞賬。一旦監管不允許業(yè)務(wù)持續運轉，一個(gè)難以彌補的資金缺口就會(huì )暴露出來(lái)。更多精彩內容，請點(diǎn)擊http://t.kanshangjie.com/r4

雖然以上的看法有些悲觀(guān)，但互聯(lián)網(wǎng)金融的退潮已成定局，其中的陣痛，從業(yè)者也只能慢慢消化。