黃先生通過(guò)P2P平臺投資5萬(wàn)，想提前收回資金卻難了

P2P公司的業(yè)務(wù)員，常焦慮業(yè)績(jì)情況。黃先生的一位友人，就從事這個(gè)行業(yè)。黃先生因為想幫助朋友，就通過(guò)P2P平臺“蘇銀財富”，借出了5萬(wàn)元。他原打算助友人提升業(yè)績(jì)后，就“贖”回錢(qián)款。然而，他卻并未料到，“贖回”之路，竟然舉步維艱。

做“P2P”，只因想“幫忙”

黃先生萌生投資P2P的念頭，來(lái)自于他新近認識的一位朋友。雙方相識雖淺，卻也比較投緣。朋友若有所求，黃先生一向樂(lè )意傾囊相助。

他的這位朋友，供職于“蘇銀財富”。公司全名，是蘇銀投資控股集團有限公司。本部雖然位于南京，但蘇州，也設有他們的分支機構。按照公司對自己的描述，他們主要經(jīng)營(yíng)的是“互聯(lián)網(wǎng)金融”。其中，“P2P”平臺，也是他們提供的服務(wù)之一。

“P2P”，又稱(chēng)為“點(diǎn)對點(diǎn)”，是時(shí)下熱門(mén)的金融模式。個(gè)人投資者可以通過(guò)第三方平臺，將資金借貸給需要的一方。而“P2P”平臺，提供的就是中介服務(wù)。

金融公司的員工要被考核業(yè)績(jì)。年末，更是關(guān)鍵。“朋友就希望我能幫忙。”黃先生道。而所謂“幫忙”，便是希望黃先生能夠在他們的金融公司中投資。“年化利率大概是10%。”黃先生說(shuō)，“但我并不看中這個(gè)。只希望幫完忙后，就能把錢(qián)要回。”

今年1月11日，黃先生正式與“蘇銀財富”簽訂了合約。合約規定，黃先生的投資周期是半年。“但我肯定等不了半年。”黃先生說(shuō)，“所以，那時(shí)我還特意確認，錢(qián)是否能提前贖回。”當時(shí)他得到回復，只需承擔損失即可。

債權轉讓?zhuān)⒎?ldquo;贖回”

年后，黃先生就著(zhù)手“贖回”投資。然而，過(guò)程，并非一帆風(fēng)順。

“按照他們的規定，贖錢(qián)的話(huà)，我只要損失1000多元就可以了。”2月中旬，黃先生就遞交了申請。“一開(kāi)始，他們說(shuō)過(guò)一個(gè)星期，事情就能辦妥。”可到了時(shí)間，黃先生還是沒(méi)收到錢(qián)款。“一會(huì )兒，蘇銀的人說(shuō)推遲幾天;一會(huì )兒，他們又說(shuō)負責人不在，事情總辦不下來(lái)。”來(lái)來(lái)回回，就過(guò)去了一個(gè)多月。黃先生日益焦躁，甚至兩度報警。

“按照銀監會(huì )的規定，P2P理財，是不能建立資金池的。”“蘇銀財富”蘇州分支機構工作人員安女士解釋說(shuō)。金融公司所謂“資金池”，約等同于現金庫。由于借金、貸款可能存在時(shí)差，所以，只有在保證擁有一定量的流動(dòng)資金下，借貸業(yè)務(wù)才有可能運轉通暢。P2P平臺若正規經(jīng)營(yíng)，投資人的錢(qián)款會(huì )直接進(jìn)入對象的賬戶(hù)中。既然P2P平臺不能擁有資金池，投資人若要提前取回錢(qián)款，P2P平臺也不會(huì )墊付。

不過(guò)提前“贖款”并非不可能，唯一的方式，是“債權轉讓”：借款人無(wú)需提前還錢(qián);而貸款人可以把討債的權利，出賣(mài)給第三人。之后，借款人和這位“第三人”，就重組成了新的借貸關(guān)系。而原來(lái)的貸款人也取回了錢(qián)款。按照黃先生簽訂的協(xié)約，在“債權轉讓”的過(guò)程中，“蘇銀財富”能夠做到的，就是協(xié)助貸款人找到“第三人”。這也是P2P行業(yè)的常規做法。

“我們提供協(xié)助，但并不保證能成功。”安女士補充道，“由于過(guò)去一段時(shí)間丑聞太多，現在整個(gè)行業(yè)形勢都不太好。要找到接受債權轉讓的一方，很不容易。”因此，即便是5萬(wàn)元，投資人想取還，也不能暢通無(wú)阻。

通過(guò)“P2P”平臺錢(qián)借給了誰(shuí)

P2P平臺常丑聞纏身。資金遲遲無(wú)法回收，黃先生早已滿(mǎn)腹疑慮。但仔細察看自己的協(xié)約后，黃先生更加擔憂(yōu)：自己“投錢(qián)”進(jìn)入的項目，可靠性值得懷疑。

借貸之所以有可能讓雙方都獲利，是因為互相滿(mǎn)足了需要。一方可能正好擁有能夠盈利的項目，但缺乏資金;另一方有富余資金，正尋找機會(huì )。但是，如果項目本身不能匹配相應的盈利能力，那么對于投資者來(lái)說(shuō)，可能就會(huì )損失慘重。P2P平臺普遍會(huì )宣揚自己的“風(fēng)險控制”能力。一定程度上，意味著(zhù)他們會(huì )事先審核借款人的盈利能力。

黃先生的“投資”對象，在簽約之時(shí)，“蘇銀財富”就已明確告知。貸款將發(fā)放給五方，其中四方是自然人，一方是企業(yè)。這家企業(yè)的全名，是“南京乾江匯貿易有限公司”。資金回收遇挫折后，黃先生便粗略調查了它的背景。“按照全國企業(yè)信用信息公示系統，這家公司的大股東之一，和‘蘇銀財富’的一位大股東，同名同姓。”黃先生十分訝異。這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，令他不安。“如果兩家公司存在關(guān)聯(lián)，那么P2P平臺的風(fēng)控報告，就并不可靠。”黃先生擔心，這筆錢(qián)款已被P2P平臺融給了自己。“要事情真是如此，投資進(jìn)入的項目本身，可能根本就沒(méi)有盈利能力。”黃先生認為，如果就此放任資金循環(huán)整個(gè)周期，他可能要承擔更嚴重的損失。

那么，遇到類(lèi)似的事情，投資人如何處理?為此，記者咨詢(xún)了商報律師團成員陳月琴律師。陳律師現供職于江蘇熠達律師事務(wù)所。“投資款能否提前回收，以何種方式回收，主要取決于最初簽訂的條款。”陳律師認為。如果尋找債權受讓人需要時(shí)間，那么，轉讓人的確需要等待。

另外，P2P平臺可以融資給自己?jiǎn)?為此，記者咨詢(xún)了商報律師團成員陸誠律師。陸律師目前擔任江蘇百年?yáng)|吳律師事務(wù)所的主任。“按照目前的規定，P2P平臺只能充當中介，不能為自己融資。”陸律師說(shuō)明。黃先生投資的公司，與P2P平臺擁有相同的股東，是否能夠證明P2P平臺在“自融”?“從形式上說(shuō)，兩家公司本身是獨立的。股東相同，并不能確定P2P平臺在自融。”陸律師補充道，“如果兩家公司的實(shí)際控制人也相同，這時(shí)‘自融’的嫌疑就會(huì )更大一些。”